… Me gustaría tener un bisturí y hacerle una disección. No al cadáver. Sino a la muerte misma. Pienso que la esencia de la muerte debe de estar en alguna parte. Es algo fofo, blando, como un soft-ball, con los nervios insensibilizados. Me gustaría sacar eso de dentro de una persona muerta y abrirlo. Siempre lo pienso. Como debe de ser su interior. Quizá dentro sea duro como la pasta de dientes que se ha secado en el tubo….de fuera parece blandurrienta, pero cuanto más te acercas a su interior, más dura se vuelve. Por eso, primero quiero cortar la piel, abrirlo y sacar la parte blanda de dentro, ir sacándola con un bisturí y una espátula. Entonces, conforme fuera llegando al interior, la parte blanda se iría endureciendo más y más, hasta que al final llegaría al corazón, es pequeño, y durísimo como una bola de cojinete…(Murakami, 1994:36)
La vida, así como la muerte, la vemos he interpretamos de diferente manera dependiendo dentro del contexto cultural en el que nos hayamos desarrollado. Como lo será las diferentes creencias en cuanto a procesos de curación, magia, medicina, enfermedades. Que es como alguien tiene una idea de lo que piensa que será la muerte, y como alguien más puede pensar otra cosa totalmente distinta, lo relaciono con este prologo que me llamo mucho la atención.
Conocer de la existencia de culturas que pretenden ser hegemónicas o únicas, siempre cuidamos de preservar la nuestra. Muchas veces, en las ocasiones que tenido la oportunidad de leer documentos que tratan sobre diferentes temáticas de nuestra cultura, me he encontrado, con sorpresa, que los estudios o investigaciones arriban a conclusiones absolutas (Edén & García 2002).
Me ha parecido poco adecuado ser tan categórico al tratar temas complejos. Considero que sobre los diferentes temas se pueden obtener diferentes interpretaciones, según la base de racionalidad con que se realicen los estudios sobre las expresiones y temas de la cultura. Por ello no es de extrañar que algunas interpretaciones se aproximen a la realidad cultural y otras están más bien distantes. Al final no son más que interpretaciones personales sobre bases racionales distintas (Edén & García 2002).
Me gusta mucho como menciona el que uno querrá proteger y preservar las creencias de uno, pero de igual manera que a pesar de ser únicas no son definitivas y no pretende desvalorizar a otras culturas y creencias diferentes. Por lo que no puede existir una conclusión definitiva para temas como estos, porque siempre dependerá del contexto en el cual se encuentre o se dé una situación para que una de las muchas soluciones se pueda dar. Como lo es una en
fermedad y su proceso de curación, así como también será el porqué o que haya causado esa enfermedad o malestar.
Esto me deja pensando bastante también sobre mi punto de vista como biólogo hacia muchas cosas, ya que para mi realidad los procesos bioquímicos son reales, los compuestos activos en las plantas son reales. Entonces en la etnobotánica, la función de una planta medicinal la veré real mientras tenga un alcaloide, o algún compuesto activo sin clasificar, que reaccione en nuestro sistema y mediante a un proceso bioquímico ayude a combatir la enfermedad, causando de esta manera, el que nuestro organismo se mejore, eventualmente curándose. Otras plantas que no tengan en sí un compuesto activo real, que se pueda identificar mediante alguna técnica química, como una cromatografía, la planta, entonces, no tiene ningún valor medicinal real? Para muchas personas si lo tendrá, y para mi pensar también lo tienen. Aunque suene contradictorio por todo lo que explique antes, creo en el poder de ciertos regalos de la tierra de los cuales no puedo explicar con un simple proceso químico.
De la misma manera, muchos químicos, que te explican y enseñan los mecanism
os de las reacciones bioquímicas, son teóricos, son solo formas que según reglas que alguna persona se invento, han explicado los movimientos de las moléculas. Pero para el contexto en el que muchos químicos, o con carreras afines, se desarrollan durante su formación profesional, esto lo verán tan real y tan cierto, hasta que se den cuenta de que en realidad tal vez no se dan así las cosas.
Creo que lo que quiero decir, con todo esto, es que hasta en procesos, con los que muchas personas le darían valor a medicamentos tradicionales, también son bien relativos, y son solamente reales por el contexto en el que se desarrollan.
Como mencionaba Menendez (1997): Es real la racionalidad de los sistemas médicos nativos; es real la eficacia simbólica de las estrategias terapéuticas locales…
Pueden ser locales también, los químicos de nuestra comunidad UVG.
Bueno de último quisiera decir que bajo mi contexto, creo que entonces de la misma manera es el porqué explico, a través de la evolución el que no existía un dios todo poderoso que nos creo a su imagen y semejanza. Pero hablando de contextos, creo que ahora no desvalorizare tanto al cristianismo. Que es como relaciono esta imagen de un episodio de Family Guy, de como explican con algo de burla el creacionismo sobre la evolución.
Referencias:
Eden, K. y Garcia, M. 2002. Modelo de la medicina indígena Maya en Guatemala. Guatemala: Asociación de servicios comunitarios de salud.
Menéndez, Eduardo. 1997. Antropología médica: espacios propios, campos de nadie. Nueva Antropología, No. 51:83-114
Murakami, Haruki. 1994. La crónica del pájaro que da cuerda al mundo.
El argumento central del comentario de Meme es el relativismo cultural. Este no sólo es un eje para la discusión sino que fue un avance epistemológico y ontológico para la antropología. El relativismo cultural fue impulsado y defendido por el padre de la antropología americana Franz Boaz. La crítica que él hace tiene el objetivo de señalar que el método comparativo de los antropólogos evolucionistas (y en alguna medida biólogos) y demás está posicionado en premisas que no pueden ser comprobadas: como el pensamiento de porque todos somos humanos no podemos comparar sobre la misma racionalidad que menciona Meme al citar a Eden. Entonces, lo que propuso Franz Boas fue que la cultura debía estudiarse en sus propios términos locales a través de la reconstrucción de su historia en sus propias palabras (informantes). La premisa que resulta de este paradigma es que hay diversidad cultural en el mundo y por lo tanto no se pueden afirmar generalidades. Creo que el relativismo es una postura que todos los antropólogos deben defender y un valor que debemos tener como seres humanos. Definitivamente, no debe de ser llevado al extremo, pero la historia occidental que los intentos de asimilar poblaciones o segregarlas no es lo mejor.
ResponderEliminarComparto con Meme que no es necesario desvalorizar a los cristianos por sus creencias, pero creo que sí se vale críticar algunas prácticas que son contradictorias dentro de sus propios términos - por ejemplo, relaciones económicas entre pastor y congregación.
Estoy de acuerdo con la conclusión de Meme que tal vez los universitarios de la UVG son unos locales, pero habría que agregar que pertenecen a una comunidad que respalda lo "científico" que también es otra construcción social. En ese sentido, la comunidad local UVG forman ciertas relaciones de poder que hace que su racionalidad y conocimiento sea tomado en cuenta como real; por ejemplo, el crear un propio lenguaje técnico que no es accesible para cualquiera u otro montón de prácticas que reproducen la estructura que los legitima.
Para terminar, creo que Meme, a través de haber entendido el relativismo cultural, tendrá más y mejores herramientas para explicar la realidad que como el dijo no se expresan con un simple proceso químico, sino que va más allá como la creencia de disectar a la muerte.