Para esta reflexión yo me basé en la lectura de Barret que trata sobre un recorrido en la historia de la antropología médica en Guatemala. En este texto el autor cuenta como en el altiplano algunas organizaciones internacionales tuvieron problemas al querer implementar algunos proyectos de salud que requerían muestras de sangre. Se narra que incluso hubo gente que tuvo miedo a ser comidos. Particularmente me llamó la atención la siguiente cita:
“En la cultura popular del altiplano Maya, la sangre es considerada como intrínseca y no-regenerativa. Tomar sangre de niños es especialmente peligroso; ellos tienen menos para empezar y por lo tanto son inherentemente más susceptibles” (Barret, 1997:580).
Esto me pareció interesante porque no solo para la cultura Maya la sangre tiene un valor tan sagrado, por ejemplo para algunos grupos cristianos, como los testigos de Jehová. Joan-Carles Mélich lo explica mejor; él dice que la sangre es un signo relacionado con la sexualidad (que a su vez está relacionada con la violencia), la virginidad, la menstruación y la sangre también en relación a la violencia, la muerte, las luchas y los asesinatos. La sangre para él es, por lo tanto, el símbolo por excelencia de la violencia de lo sagrado. Esto lo vuelve impura y por que aparece siempre que puede surgir violencia y es “contagiosa”. Por eso la sangre por ejemplo menstrual aterroriza, en muchas culturas las mujeres son separadas y alejadas de la comunidad mientras tienen la menstruación (Mélich, 1996:140).
La sangre en la cosmovisión maya se asocia, por su color rojo, con la idea, camino que alumbra, el sol, fuego, la fuerza, es el maíz rojo. Por lo que si se le despoja a alguien de su sangre estaríamos pensando en que puede perder su fuerza y su inteligencia. El rojo simboliza la salida del sol, inicia su ascenso sobre el horizonte de las montañas, colinas o valles, también representa el oriente el color de nuestra sangre, el color del maíz rojo el color de la raza humana roja.
Creo que muchas veces, no solo en proyectos relacionados con el sector salud se dan problemas por el choque cultural que se produce cuando no se conoce la otra cultura o se irrespeta lo sagrado. Esto pasa repetidamente con proyectos de urbanismo o de turismo, los cuales atentan contra los lugares sagrados.
La cita me hace pensar también en el problema que supone implementar proyectos que requieran trabajar con exámenes de sangre para poder llevarse a cabo. Supongamos que quiera prevenirse la muerte por envenenamiento debido a minerales que han quedado en el ambiente cerca de una minera. Para saber si la gente tiene niveles elevados de algún elemento como plomo dentro de su sistema es necesario hacer un examen de sangre, pero si no se cuenta con el conocimiento de las personas es imposible efectuarlo. Entre el año 1984 y 1989, se dio un caso en Arica, donde una compañía minera dejo los residuos abandonados y el gobierno, por medio de el ministerio de salud tuvo que evaluar a las personas por medio de exámenes de sangre y orina (profesorenlinea.cl).
Es aquí donde vemos el dilema sobre quien debe decirdir o como se puede convencer a la población para acceder a realizarse estos exámenes. Yo creo que es aquí donde es efectivo y principalmente necesario el trabajo conjunto entre las personas que se encargan de la salud tradicionalmente (Como son las comadronas, hueseros, ajkijabs, etc.) y las autoridades estatales de salud. Tal como lo menciona Barret en su artículo; Adams diagnosticó el problema como un quiebre en la comunicación causada por la ignorancia de las prácticas y creencias de carácter local. EL propusó que la solución estaba en permitir la comunicación y ganar la confianza de la gente ( Barret, 1997: 580). Es necesario e imprescindible el dialogo intercultural para que la población tenga más confianza, mejores resultados y más acceso a la salud. Especialmente ahora, cuando las comunidades se esfuerzan por resistir y defender su cosmovisiones, se hace difícil entenderse.
La falta de diálogo intercultural no solo impide el progreso en aspectos de salud si no también en muchos otros aspectos de la vida social y esto no va a cambiar mientras no se entiendan que hay que respetar las otras cosmovisiones y no imponer lo occidental como tradicionalmente ha venido haciéndose, especialmente en los países latinoamericanos donde la herencia colonial sigue muy presente y muy fuerte.
Finalmente me gustaría explicar que utilice una imagen de maíz rojo, porque siento que su significado en la cosmovisión maya sintetiza mi comentario pues reúne en el él color de la sangre, el ser humano y lo sagrado, además de que por ser el maíz el icono por excelencia de la identidad maya está relacionado con el título del texto que elegí para mi reflexión.
Bibliografía
Mélich, Joan-Carles. 1996. Antropología simbólica y acción educativa. Ed. Paidós. España. 190 pp.
Barrett, Bruce. 1997. Identity, ideology and inequality methodologies in medical anthropology, Guatemala 1950-1995.
Fuente Internet:
Considero que el comentario de Liggia es un comentario creativo, ya que ella hace uso de la relación que tiene el color rojo con la sangre, la sangre como algo sagrado que también puede ser interpretado como algo impuro, dependiendo del punto de vista de cada cultura. Tema fundamental a lo largo de toda la reflexión. El comentario empieza dando un panorama de las problemáticas que ocurren en el momento de hacer campo en lugares donde las culturas son totalmente ajenas a los investigadores. Hemos visto a lo largo de las clases que la antropología investiga muchos aspectos de la cultura ya sea desde una postura académica o para generar teoría, sino que desde la practica o los famosos llamados “trabajos de campo”, en donde donde se ponen en manifiesto aquellos llamados “choques culturales” a los que Liggia se refiere.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo cuando Liggia menciona “que muchas veces, no solo en proyectos relacionados con el sector salud se dan problemas por el choque cultural que se produce cuando no se conoce la otra cultura... Esto pasa repetidamente con proyectos de urbanismo o de turismo...” Estoy de acuerdo pues como investigadores sociales es fundamental tomar en consideración la variación de las diferentes percepciones que se tienen de cultura en diferentes regiones o espacios.
Me llamó la atención que hace unas semanas discutiéramos acerca si tomar una postura ya establecida de cultura influía o no en la manera de hacer investigación o teoría, por lo que considero que es importante tomar en cuenta la base que se tiene de los conceptos establecidos de cultura, pues si como investigadores tomamos la postura de no encasillarnos en una sola definición, es claro que eso nos lleva a tomar elementos de lo que es cultura utilizados en otro tipo de teorías. A pesar que la teoría juega un papel importante en la orientación del investigador en la práctica, es importante tomar en cuenta que así como son de variados los conceptos de cultura, mucho más diversas serán las variaciones de la cultura de diferentes poblaciones que se reproducen y se mantienen en constante transformación.
El comentario de Liggia me hace pensar que es necesario que se tome consciencia de la forma en como los investigadores entienden una cultura y no solo que la entiendan, sino que la sepan interpretar, pues Infinitas veces se han cometido errores de interpretación que generan que las dos partes no se entiendan mutuamente provocando un fracaso y daño, no sólo los proyectos que entran, sino de poblaciones enteras. Estoy totalmente de acuerdo cuando Liggia toma en cuenta el tema ético en donde se plantea la pregunta ¿quien decide que hacer? ¿Cómo hacerlo? ¿Cuándo hacerlo? Y ¿Por qué de hacerlo? A pesar que Liggia menciona la participación de las personas ella se enfoca mayormente en la comunicación de ambas partes (investigador y sujeto), por lo que considero que es de suma importancia el tomar en cuenta los métodos participativos, en donde las poblaciones trabajan de la mano con los investigadores, permitiéndoles tener el poder tener un mayor acercamiento en la toma de sus propias decisiones: ¿Cómo?¿Cuándo?¿Donde?¿Con quién?¿Por qué? Etc.